Nie wystarczy podjąć pewne dobre działania, takie jak naturalizacja małych odcinków rzek lub wyznaczenie terenów, które mają bardzo niewielkie inne zastosowanie. Musimy przydzielić / wykupić ziemię w celu utworzenia zielonych korytarzy z małej do dużej wysokości, z południa na północ - np. w celu ułatwienia migracji gatunków w obliczu przegranej walki ze zmianami klimatu - itp.

To powinien być scenariusz korzystny dla obu stron. Więcej terenów przypisanych dzikiej przyrodzie na korzyść wszystkich gatunków, w tym ludzi.

Wypłata pieniędzy oparta na politycznym faworyzowaniu lub na projektach, które są już finansowane lub które naprawdę nie mają sensu, nie powinna mieć miejsca.

Jest już jasne, że większość naukowców jest zdania, że nie robimy wystarczająco dużo, aby zachować różnorodność biologiczną. Mogą jednak nie wszyscy zgadzać się co do dokładnego planu działania. Sensowne byłoby przeznaczenie tych środków na różnego rodzaju projekty. Jednym z takich projektów jest budowa małych jezior z wyspami, aby dać ptakom możliwość powrotu i rozmnażania się.

Nie chodzi o to, aby być postrzeganym jako ratujący te rośliny i zwierzęta, ale o to, aby naprawdę je ratować.

Niektóre kraje stawiają sobie za cel wydawanie 2% swojego dochodu narodowego (produktu krajowego brutto) na obronę. Obrona różnorodności biologicznej planety jest nie mniej ważna.

Nie możemy sobie pozwolić na czekanie, więc plan powinien być natychmiastowy, a nie powolny wzrost wydatków na przestrzeni x lat.

Aby móc liczyć na ten 2% cel, musi to być projekt uznany, a nie oparty na polityce, jak wspomniano powyżej.